 |
 |
 |
Не смешите мои тапки.
Я знаю, кто такие ученые ... Я часто встречался с ними – были среди них с горящими глазами, а были и с потухшими сердцами, также были ученые-бизнесмены и ученые-неудачники, но я не похож ни на одного из них.
Одна из причин, которая кажется для меня основной, заключается в том, что я в основном обдумываю идею и ... и все – дальше ей ходу не даю (именно поэтому мне и не быть бизнесменом – они действуют, а не обдумывают и откладывают идею на потом). При этом я спокойно живу с тем, что эти идеи не реализовал, наверное, благодаря тому, что у меня и других забот хватает.
У меня даже сейчас крутится несколько идей, каждой из которых я уделяю по 2-3 минуты в неделю, может и до них когда-нибудь время дойдет.
При этом окружающие почему-то часто полагают на меня большие надежды, и я пытаюсь хоть как-то оправдать их, то статьи по новой теме напишу, то научную тему с отчетом подтяну, то критиком или советчиком для группы разработчиков выступлю (но критиковать и советовать – это не дело делать).
Первым, кто мне предложил задуматься о научной деятельности и преподавании был Антонов В.К., так как я смог его трижды удивить (до сих пор он ждет от меня прорыва в моих научных исследованиях, возможно из-за веры в мою одаренность).
Первый раз на лекции (как я уже писал в одном из разделов, я не был примерным студентом): заняв последний обитаемый ряд в аудитории с 2 пустыми рядами до ближайших соседей снизу (это было мое правило расположения в аудитории – ни один из преподавателей не мог сказать, что я не был на лекциях), я читал книгу, слушал одним ухом музыку, ел бутерброд и писал конспект (выделяя время на каждое из занятий именно в такой последовательности - именно так я проводил практически все лекции, начиная со II курса). Так у меня получалось то ли из-за медленного чтения лекций лекторами (не успевал я только за Дрововозовым В.И. и то, когда он за первую пару «выстреливал» принцип работы схемы, а на второй полупаре читал совсем другой материал про ту же схему, где я снова занимался книгой), то ли из-за отработанного умения сокращать фразы и очень быстро писать под диктовку, то ли еще из-за чего-то (не хочу себя причислить к гениям – Я НЕ ТАКОЙ – просто я попробовал и у меня так получилось).
Вернемся к лекции Антонова В.К. на 20-й минуте лекции преподаватель не меняя интонации в голосе начал подниматься к нам (ко мне и моему товарищу, который, глядя в мой конспект через мою руку, пытался нагнать текст лекции после опоздания на пару), я все честно писал – дико сокращая ВСЁ, что сокращалось, временами отрываясь на бутерброд и в моменты молчания лектора читая книгу). Явно преподаватель заметил мои странные движения рукой с опусканием головы (я не был наглецом и откусывал под партой ;), постоянный взгляд под парту (я писал, когда лектор смотрел в свой конспект) и наушник в ухе. При усугубляющем моем внешнем виде (волосы до плеч и серьга в ухе) я представлял собой прекрасную мишень для упражнения преподавателя в риторике про НЕПРАВИЛЬНОЕ поведение на лекции. НО ...
Но я не дергался, когда заметил подходящего лектора, также проигнорировал несколько десятков, ждущих представления, глаз однокурсников, я просто ждал подхода к моему месту (благо, как я уже говорил, 2 ряда передо мной были пустыми).
Антонов подошел по пустому ряду к моему месту, посмотрел в мой конспект, который был заполнен дикими каракулями, но при этом полностью соответствовал продиктованному, посмотрел на мои вспомогательные принадлежности (книга, бутерброд, наушник), обратил взгляд на моего соседа, который разбирая мои каракули писал конспект и не смог произнести ничего, кроме фразы, которую я помню до сих пор: «Ну, кустари». Больше Антонов к нам НИКОГДА не поднимался.
Но не прошло и полупары, как я его удивил во второй раз. Нам второй семестр подряд разные преподаватели рассказывали про критерии устойчивости Автоматических систем управления (разница была только в том, что теперь они были не статические, а динамические – но принципы никто не отменял), уравнения были простейшие даже для такого нематематика как я, поэтому я пропустил полдоски выводов формул и сразу записал результат – в таком виде, как я его посчитал (или вспомнил из лекции прошлого семестра), а после записи формулы снова уставился в книгу. Когда Антонов закончил вывод формулы (это я понял по тишине в аудитории – так как все свои записи лектор сопровождал комментариями) я посмотрел на доску и увидел несоответствие моей формулы и полученной на доске. ПРАВИЛЬНЫЙ студент запаниковал бы и начал искать ошибку у себя, но я верил своей интуиции и произнес на всю аудиторию: «У Вас ошибка!» Лектор посмотрел на меня с недоверием (как будто не веря, что это сказал я – не прошло и 15 минут, как он спустился от меня), чтобы убедить его в моем авторстве произнесенной фразы, я сказал уверенным голосом дважды: «Ошибка, ошибка». Но, увидев его недоверие, я пожал плечами и снова принялся за чтение книги. Через пол-минуты, когда отличники (настоящие отличники, а не такие, как я) переписали все с доски и начали проверять написанное, сразу несколько голосов подтвердили мое предположение об ошибке (как иногда бывает у лекторов, которые выводят все формулы на лету, – Я ДО СИХ ПОР ГОРЖУСЬ ИМИ, ТАК КАК ИХ МАЛО – в вычисления вкрадываются описки, которые приводят к ложному и не заметному с первого взгляда результату – я таких ошибок за все время обучения нашел 2, а сам за время преподавания сделал около десятка). Хоть ошибка и была мизерной, но именно в тот момент я понял – по АСУ у меня будет 5 независимо от того, что и как я буду делать на лекциях и лабораторных.
В третий раз я не хотел никого удивлять, но так получилось что на втором курсе несколько преподавателей ввели в обиход правило «пяти минут» (т.е. 5 минут после выдачи вопросов, когда разрешается пользоваться конспектом), и я довел умение поиска в конспекте материала до 10 секунд на вопрос – потом беглый взгляд и зрительно сфотографировав написанное (абсолютно без понимания – понимание приходило после перенесения ответа на экзаменационный бланк) я приступал к работе над билетом. А тут такая поблажка – допускается пользоваться конспектом неограниченное время. Поэтому не прошло и 10 минут, как я уже переписал ответы на все 3 вопроса, в это время только-только был выдан билет последнему студенту в нашей группе, а я уже поднял руку и понес свой билет экзаменатору. «Что-то неясно?» – спросил он, явно намереваясь сделать мне какую-то поблажку. «Нет – уже всё», - спокойно ответил я. Беглая проверка написанного, проставление в зачетку пятерки и простой вопрос: «Вы не думали о том, чтобы связать свою жизнь с наукой?» Позже я еще несколько раз получал такие вопросы, но тогда для меня это было большой неожиданностью, все, что я смог выдать – это улыбку и обещание подумать. Например, такое же предложение я получил от преподавателя по Политической Экономике после того, как мы с ним 2 раза пересеклись в Национальной библиотеке – там я как раз к практике по этому предмету готовился (готовился не потому, что обожал Экономику, просто иначе было очень трудно получить пятерку за практические занятия, которая автоматически становилась пятеркой на экзамене).
При этом ученым я так и не стал, даже после активного участия в научной тематике кафедры и похвальной оценке моей работы (далекий 2000-й год). Также не помогло участие в различных научных конференциях и круглых столах. Наверное, у меня что-то не так ... может излишняя самокритика мешает, но скорей всего отсутствие усердности.
Теперь все свои усилия на научной стезе я прилагаю не столько ради себя, сколько ради оправдания всех ожиданий моих коллег и наставников.
Практически все преподаватели университета так или иначе задействованы в научных тематиках, которые проводятся на кафедрах. В основном их участие заключается в чистой формальности – проставлении подписей на отчетах. Но руководство кафедры всегда приветствует инициативу любого сотрудника, который берет на себя ведение всей документации по той или иной научной теме – нередко этот же сотрудник отвечает за наполнение отчета, а еще чаще и за выполнение самой научной темы. Я не буду писать весь список научных тем, где принимал формальное участие, или просто передал материалы своих наработок для общего отчета, остановлюсь только на тех, которые я полностью «пропустил» через себя, вымучил, выстрадал и в самом деле приложил усилие для проведения научных исследований:
1. Звіт про виконання Етапу 1 дослідно-конструкторської роботи “Автоматизована система обліку споживання електроенергії та теплової енергії (газу)” (АС ОСЕТЕ), 2007 – 31 с.
2. Звіт науково-дослідної роботи (кафедральної) № 11/09.02.02 «Провести дослідження і розробку міжуніверситетської системи ведення, збереження, обробки і аналізу змістовних модулів дисциплін», 2009. – 47 с.
Также результаты моих научных изысканий можно представить в виде следующего списка напечатанных научных статей и апробаций с моим авторством. Основной период научной активности приходится на весенние месяцы (вот еще один признак моей ненаучности – у НАСТОЯЩЕГО ученого творческая активность должна быть постоянной).
С переездом на сервер с меньшими ограничениями по объему я прикреплю к каждому названию файл с электронным видом статьи.
Статьи в специализированных сборниках
1. Артамонов Є.Б. Використання теорії «scheme» для вирішення задач розподілу матеріальних ресурсів. – Проблеми інформатизації і управління. – К.: НАУ. – 2005 – вип. 12 – С. 18-22.
2. Артамонов Є.Б. Вирішення проблеми представлення нечітких категорій в складних системах з використанням адаптивних нечітких моделей. – Проблеми інформатизації і управління. – К.: НАУ. – 2006 – вип. 3(18) – С. 20-27.
3. Артамонов Є.Б., Масловський Б.Г. Вирішення проблеми використання якісної класифікації параметрів в інтелектуальних системах. – Київ, Електроніка і зв’язок, науково-технічний збірник, тематичний випуск “Проблеми електроніки”, 2007 – Ч.3, С. 77-79.
4. Артамонов Є.Б. Підхід до моделювання систем теплопостачання через аналіз причин виникнення втрат теплової енергії і теплоносія в системі. – Київ, Математичні машини і системи. – 2007. – № 3,4. – С. 203-210.
5. Артамонов Є.Б. Метод визначення несправних ділянок інженерної мережі (на прикладі теплових мереж). – Проблеми інформатизації та управління. – К.: НАУ. – 2010 – вип. 1(29) – С. 12-19.
6. Artamonov E.B., Zholdakov O.O. Concept of creating a software environment for automated text manipulation. - Scientific journal "Proceedings of the National Aviation University". - K.: NAU. - 2010 - № 3 (44) 2010. - P. 111 - 115.
Статьи в неспециализированных сборниках
1. Артамонов Є.Б., Артамонова В.О. Удосконалення генетичного алгоритму для вирішення оптимальних задач із змінною мірою точності - Київ, Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції Авіа-2003, Київ: НАУ, 2003. – С. 14.135.
2. Артамонов Є.Б., Радченко А.В. Підвищення ефективності автоматизованої системи за рахунок моніторингу та аналізу помилок при введенні даних - Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції Авіа-2003, Київ: НАУ, 2003. – С. 14.245.
3. Артамонов Є.Б., Жуков І.А., Гузій М.М.Використання теорії шим для вирішення задач розподілу інвестицій, - Матеріали Міжнародної науково-технічної конференції ЄУФІМБ, 2003 – Київ: НАУ, 2003 – С. 25-31.
4. Артамонов Є.Б., Удовенко В.С. Інформаційний менеджмент як засіб зростання конкурентоспроможності, – Матеріали VI Міжнародної науково-технічної конференції Авіа-2004, Том 1. Інформаційно-діагностичні системи. Київ: НАУ, 2004, – С. 13.93-13.96.
5. Артамонов Є.Б. Особливості використання теорії “sheme” для вирішення економічних задач, – Матеріали VI Міжнародної науково-технічної конференції Авіа-2004, Том 1. Інформаційно-діагностичні системи. Київ: НАУ, 2004 - С.13.97-13.100.
6. Жолдаков О.О., Артамонов Є.Б. Застосування механізму еволюційного пошуку оптимальних рішень для складних організаційно-технічних систем, Матеріали ІV міжнародної наукової конференції студентів та молодих учених “Політ-2004”, К.: НАУ, 2004 - С. 43
7. Артамонов Є.Б. Методики визначення плагіату в електронних документах, – Матеріали науково-практичної конференції молодих учених та аспірантів “Інтегровані інформаційні технології та системи” (ІІТС-2005), Київ, 2005 – С. 62-65.
8. Артамонов Є.Б. Використання нечітко-множинних методів при моделюванні бізнес-процесів, – Київ, Матеріали VI міжнародної наукової конференції студентів та молодих учених ПОЛІТ-2006, 11-12 квітня 2006 р. – С. 132.
9. Артамонов Е., Степушкина Е., Чербунин А. Методы предварительной реструктуризации текста при лексическом анализе, - Інтелектуальний потенціал молоді в науці і практиці (Ч.2): Матеріали Всеукраїнської наукової конференції студентів, аспірантів та молодих вчених. 23 травня 2006 р., м. Хмельницький: ХІЕП, 2006. – С. 4-7.
10. Артамонов Е.Б. Лингвистическая классификации неопределенности в бизнес-процессах как инструмент нечетких множеств, – Наука і молодь. Прикладна серія: Збірник наукових праць. - К.:НАУ.2006 – вип. 6 – С. 90-94
11. Артамонов Є.Б. Використання нечітко-множинних методів для інвестиційного проектування, Перша науково-практична конференція з міжнародною участю “Математичне та імітаційне моделювання систем. МОДС’2006”. Тези доповідей – Київ, 2006.– С. 40-42.
12. Артамонов Е.Б., Козенко А.В. Проблема программной реализации трехмерной математической модели взаимодействия элементарных частиц, – Том 1: Матеріали VІІ Міжнародної науково-технічної конференції “Авіа-2006”, - Т.1 – Київ: НАУ, 2006. – С. 13.81-13.84.
13. Артамонов Є.Б., Радченко А.В. Особливості формування нечітких sql-запитів до реляційних баз даних, Матеріали VІІ міжнародної наукової конференції студентів та молодих учених “Політ-2007”, - К.: НАУ, 2007 с. 72
14. Артамонов Є.Б. Використання нечітко-множинних методів для оцінки інвестицій, Том 1: Матеріали VIІІ Міжнародної науково-технічної конференції “Авіа-2007”, - Т.1 – Київ: НАУ, 2007 – С. 13.73-13.76.
15. Артамонов Є.Б., Григор’єв І. Ю., Жолдаков О.О. Використання статистичного аналізу для автоматизації формування нечітких категорій, Матеріали VІІ Міжнародної конференції “Інтелектуальний аналіз інформації” (ІАІ-2007), Київ, 2007 – С. 6-12.
16. Артамонов Є.Б., Жолдаков О.О., Пак Г.Н. Експериментальне дослідження і математичне моделювання системи теплопостачання з можливістю зовнішнього керування - Матеріали ІХ Міжнародної науково-технічної конференції Системний аналіз та інформаційні технології, Київ, 2007 – С. 93.
17. Артамонов Є.Б. Підхід до моделювання систем теплопостачання через аналіз причин виникнення втрат теплової енергії і теплоносія в системі, Друга науково-практична конференція з міжнародною участю “Математичне та імітаційне моделювання систем (МОДС’2007)”. Тези доповідей - Київ – 2007. – С. 62-63.
18. Артамонов Є.Б. Формування нечітких SQL-запитів при використанні трапецеїдальних функцій приналежності. - Київ, Наука і молодь. Прикладна серія: Збірник наукових праць, Випуск 7, 2007 – С. 54-57
19. Артамонов Є.Б., Ловкий В.К., Снігирь А.М. Концепція і основні алгоритми мережної версії програми "Розумна книга". – Матеріали науково-практичної конференція “Комп’ютерні системи і мережні технології”. – К.: НАУ. – 2008 – С. __-__.
20. Артамонов Є.Б. Метод діагностування несправних ділянок теплової мережі за рахунок аналізу експлуатаційних параметрів, П’ята науково-практична конференція з міжнародною участю “Математичне та імітаційне моделювання систем (МОДС’2010)”. Тези доповідей - Київ – 2010. –с. 181-183.
1. Інформаційна система Управління медико-біологічними процесами – Монографія, під заг. ред. О.А. Волкова, – Київ, Медиком МНІЦ БІО-ЕКОС, 2000, 300с.
1. Лабораторний практикум “Теорія інформації та кодування”, Л.О. Жук, О.І. Русаков, Є.Б. Артамонов – Київ, НАУ, 2003, 76 с.
2. Методичні вказівки до лабораторних робіт Системи обробки текстової інформації, Б.Г. Масловський, В.І. Дрововозов, Є.Б. Артамонов, 2005, 39с.
А когда защищусь (ТОЧНЕЙ, если защищусь) - то сможете за одно и на диссертацию посмотреть.
Псевдонаучность вылазит боком, когда реальные устремления расходятся с практической реализацией и актуальностью исследований. Так получилось и у меня. Пока занимался диссертацией (или делал вид, что ею занимаюсь) были подняты такие пласты как Генетические алгоритмы, Нечеткие множества, Нейронные сети. А когда тема диссертации резко изменилась (в связи с началом работы над реальным проектом «Автоматизована система обліку споживання електроенергії та теплової енергії (газу)»), то были прочитаны несколько десятков книг и более сотни статей по тепловым сетям. Так что в этих вопросах я оказался в некоторой степени специалистом, но не на столько хорошим, чтобы вести эти направления на подобие флагманского корабля – тут я больше себе напоминаю мародера-падальщика, который идет за огромной армией первооткрывателей новых земель и подбирает то, что не взяли или забыли те самые первооткрыватели.
Ведь на самом деле я всегда тяготел не к научным, а к инженерным вопросам автоматизации работы ВУЗа и использования компьютерных систем в образовании. Именно им посвящено большинство моих идей, только малая часть которых была реализована (про что можно почитать в рубрике Программист).
|